學理的探索、真理的追尋(5) 再論"光系統反應中心吸收光譜議題"的批評

學理的探索、真理的追尋(5)

再論"光系統反應中心吸收光譜議題"的批評

https://vocus.cc/article/686baddffd89780001773704

有關這個議題，在新的書中我已經重寫了一篇，但看著咄咄逼人的批評，還是想回嘴一下....

原文中的「光系統的最高吸收峰落在藍光區域」確實我的筆誤。

卻被批評：當某些老師或書籍還在說「為什麼叫做P680與P700」時，其實是連這最基本的文獻與數據都沒查過。

但，"光系統的光譜是「整體結構」的產物"與"兩者的光吸收峰值各自在700 與680 nm"是高中課程原有的內容，根本不需要我解釋。

該文原本要解釋的是：為何兩個反應中心的"區分"關鍵會是在紅光區而非藍光區。

只是因為吸收峰嗎？這與用分子量區分蛋白質一樣，只是命名與分類，沒有反映出研究的脈絡。

這個問題若只是回覆：因為這是P680與P700的最大吸收峰。

這等於拿課文的句子直接回覆學生，什麼都沒有回答到。

就如同這一篇批評文，也只是提出了課本已經呈現的內容，根本沒有回答到學生的問題！

批評說："色素-蛋白質複合體的吸收光譜，...絕對與Emerson enhancement effect無關。

但事實上，紅降現象與愛默生增益效應正是開啟[雙色素系統](即後來的[雙光系統])概念的重要發現。

認為這兩者不重要，就是完全罔顧研究的歷程，只以今日的資料搪塞給學生，但這些資料課本上就有了，不需要你餵。

批評說：至於什麼「P700與P680其實是指在「紅光至遠紅光波長的範圍內」的最高吸收峰的波長範圍，而不考慮短波長（藍光）範圍的波長。」這根本就是硬拗，沒有什麼「不考慮短波長（藍光）範圍的波長」這回事！

事實上，反應中心在藍光區確實有吸收高峰(430與435 nm)，為何不以這段的吸收峰做分類(這段吸收峰有其重要功能)？

這是因為其與研究歷程關係較小，並不是區分兩個反應中心的關鍵。我還是要強調一下：此問題的關鍵是"研究的歷程(當年如何知道有兩種光系統？)"

批評說：這不只是無知，而是誤人子弟。

該批評文拿著今日的研究數據(都不是當年幾個關鍵論文的資料)，回答過去研究脈絡的問題，這才是無知與誤人子弟！

無論如何，我已經將當時的研究脈絡寫進新書的文章裡了，會越來越好的。

給我建議，幫助我成長，我很感激。但惡意謾罵與人身攻擊，我也不會忘記！