我對科展(高中生物類科)的觀察、心得與期許

 我對科展(高中生物類科)的觀察、心得與期許

(文長，對科展沒那麼關心者，可以只看摘要或直接路過)

 

摘要：

1.我指導過許多學校作品與實驗室作品，前者占大部分，本文分享我的經驗與觀察。

2.抄襲與未正確引用是學術研究的大忌，一定要嚴懲，但許多人聚焦在大學實驗室的科展作品，這是一種倖存者偏差(Survivorship bias)。實驗室作品有更多人在檢視，絕多數大學實驗室非常重視學術倫理。

3.學校作品與實驗室作品都有認真的師生，也都有弊端，沒必要污名化甚至獵巫；且兩者皆應聚焦在學生解決問題的能力與發揮創造力，因為科展的主角是學生，不是老師或實驗室的比賽。

4.我希望指導老師與科展評審能多支持在校內進行的研究，但不是因為更能突現指導老師的貢獻，而是希望資源與經驗能在校內建立、累積、傳承。

5. 高中生物課程已與時俱進，科展的選題也是，不能用幾十年前的經驗看待現今的教材與科展作品。

6. 科展比賽最重要的資源不是大學實驗室，而是指導老師，但老師們已逐漸失去對科展(與其他科學教育活動)的熱忱與投入。

7.科展除了科學的嚴謹之外，更是評估學生的研究動機、創意、邏輯、完整性與研究的歷程，這點與是否為實驗室作品無關。

8.我曾經仇視實驗室作品，深感不公平，卻沒看到自己的不足，直到我的學生教會我：做科展的學生都是喜愛科學的孩子！我也體驗到科展的重心不在於儀器與技術。

9.高中生會進大學實驗室做研究，除了出自於自己的意願之外，有許多是制度上的要求，也有的是因為學校內的資源限制(主要是師資有限而非儀器)。

10.學校作品是否不容易得獎？不能只看得獎作品，而是要統計參賽作品中學校作品的比例、來自哪些縣市、是否有培訓制度、指導老師的輔導經驗等，有品質的學校作品確實比例較低。

11.科展的主題應該由誰發想？並不是二分法的選項，而是一個連續光譜，也就是作者與指導老師在作品發展的過程中，皆不斷地對題目的議題、主軸、實驗法、模型等作調整，是動態的共創過程。

12.科展的各階段：擬訂主軸、閱讀文獻、設計實驗、統計分析、建立模型、分享報告、問答攻防等，皆有學生須學習的各種能力。發想題目只是專題研究要訓練的能力之一，甚至不是最重要的。若只因想不到題目就放棄科展，或無法進入科展大門，就是不教而殺謂之虐。

13.教師的專業在於因應教育需求而開發、修正課程與各式教學活動，包含科展與其他科學競賽，應先釐清教育目標是什麼？如何評估成效？

 

本文開始……

前陣子因為科展的學術論理事件，引發了許多討論，我看了在不同平台的各種討論(FB、脆、Dcard)，但許多的言論的內容，與科展現況及現今高中生的學習現況有些出入。

 

●學校與實驗室作品我都有足夠的指導經驗

在學校進行實驗的作品(以下簡稱學校作品)與在大學實驗室進行的作品(以下簡稱實驗室作品)我都指導過，也都得過獎，其中學校作品占我指導的作品的大多數：若僅計算獲獎的作品，我在縣市科展共指導過35件作品(其中學校作品29件，占82.9%，共21屆)、全國科展共指導8件作品(其中學校作品5件，占62.5%，共6屆)、臺灣國際科展共指導13件作品(其中學校作品11件，占85.6%，共13屆)。與諸多前輩相比，我的指導經不是頂尖的，還需要持續磨練，但應算是有些指導與競賽經驗的。正所謂沒有調查就沒有發言權、未曾經歷就沒有立場評論，我就我過去20多年的指導科展經驗，僅對中小學科展中，高中生物類科的科展提供一些觀察與經驗，其他科展競賽(臺灣國際科展、中等學校獎助計畫、旺宏科學獎等)與其他科別、學程(尤其是國小)，我因參與經驗較少就暫不評論了。

 

●故意的抄襲很難被發現

常見的違反學術倫理是指抄襲與未正確引用等，抄襲是最容易抓到的，但引用其他作品的創意、方法甚是部分實驗結果，但經過改寫而未引用資料來源，這樣的作品瞟竊了創意與重要內容，但很難用透過文句比對而抓到，必須仔細比對內容概念，需花費極大的精力與時間才能鑑定，因此不易浮出檯面。

 

●實驗室作品若有抄襲，較容易被發現

無論是抄襲還是未正確引用，在學校作品或實驗室作品都有，但大家似乎只關注實驗室作品，其實在學校作品更為氾濫，因為實驗室的研究最終大多會發表，一旦發表後就可以拿來比對，最近的事件就是比對過去發表的論文，所以，「實驗室作品常有抄襲的現象」是一種倖存者偏差(Survivorship bias)。另一方面，學校作品一般不會公開，所以一般人根本無法比對。科展檢舉案即時成功，結果不會公告，一般人不會知道那些作品涉及學術倫理而被撤件、懲處，但最近的事件因為上了新聞，也在各社群平台被廣泛討論，卻因此出現實驗室作品容易有抄襲的認知。我在幾年前評比某縣市科展時，就發生一件學校作品與前一年的作品完全一樣，但作者完全不同，正巧有一位評審去年也是該縣市的評審，才被抓到。實驗室作品發表後，與參加全國科展與臺灣國際科展的作品，之後都會在放入線上資料庫供人參閱，這些作品若涉及抄襲是很容易被抓到了，因此若要專注學術倫理，各校內、縣市科展的作品最好也能上傳資料庫供人查閱、比對，同時不應只側重檢視實驗室作品。

 

●實驗室作品有更多人在檢視，多數大學實驗室非常重視學術倫理

實驗室作品的指導者，除校內老師、大學教授外，有時還有實驗室的學長姐，這代表有許多人同時在關注學生的研究過程與成果，若作品有抄襲，代表有許多指導者在把關。相對而言，校內作品的把關者更少，更容易出現有弊端而未被察覺的現象。當然，若所有的指導者都沒有認真審查、輔導，甚至都同意造假，就會出現弊端，但就我接觸過的實驗室，從沒有這樣現象，教授與實驗室的學長，絕大多都視學術倫理為鐵律，絕對不能違反，試想：教授或研究生會因一個高中生冒著麼大的風險嗎？高中生的科展比賽成績，對實驗室而言沒有什麼實質幫助，願意指導高中學生，只是想為科學教育扎根、培養未來人才。我的學生找尋實驗室，絕大多數是從網路上查詢教授資料與聯繫方式，毛遂自薦地找教授面談。素昧平生的教授，對高中生不可能包庇，最多只有學生做不出實驗結果，或是學生真的時間不夠用，結果實驗數據過少，無法參加任何比賽。我有學生在實驗室的實驗數據過少，最後回到學校內做其他主題的研究，才勉強有東西可以成果發表。也有學生研究態度不夠積極，被教授趕出實驗室。若我知道學生的實驗室指導者為求方便，直接提供研究成果給學生去比賽，我會要求學生離開該實驗室，但還未發生過。反而是實驗室對高中生的要求很高，若打混偷懶，就請你離開不要占用資源。

 

●學生需要有強烈動機與發揮創意，這點與大學實驗室或指導老師無關

許多人認為實驗室作品題目並非自創，且容易有抄襲的現象，但其實"是否是實驗室作品”、”題目是否自創”、”是否抄襲”與”指導教師是否投入指導”，彼此並無因果關係。許多學校作品指導教師並無仔細指導，甚至有抄襲現象，但這些作品大多不會進入全國賽，所以不會被注意到。也有許多實驗室作品是學生自己發想題目，再與教授討論題目的可行性與研究方案。許多學校作品是由指導老師提供題目、研究方法，學生依老師指導執行研究工作。許多學校作品的指導老師長期投入科展非常認真，但也是有很混的老師，同樣的，實驗室作品也是一樣的情形，直接認定實驗室作品的指導老師比較輕鬆，是不負責任的評論。"認真的”實驗室作品的指導老師，其投入心血與遇到的限制、阻礙不比學校作品少(這點比較複雜，見下述)。

 

●高中生物課程已與時俱進，科展的選題也是

高中生做科展使用的分子分析技術與癌症相關研究，對許多人言看似高深，但其實這些技術與概念已是高中生物課的內容，大考也考過PCR與CT值的判讀、蛋白質電泳與DNA電泳的原理及判讀等；細胞癌化、細胞凋亡(2002諾貝爾生醫獎)與細胞自噬(2016諾貝爾生醫獎)早已是高中生物的課程內容。我大學時沒有學過的知識，現在都已經放入高中課程中了。所以不是高中生超齡學習，是高中課程與時俱進了。我看不懂其他科別的科展作品，但我不會因此認為有抄襲或超齡表現的嫌疑，因為我不清楚該學生的學習狀態，無法評論。此外，確實有許多學生在進入高中前，已將高中生物學自學完成了，甚至已經在讀大學的教材了。在現今網路與AI資源這麼豐富的世代中，能自學想學之知識與技能的學生越來越多，用過去的高中教材來評價、限制學生的能力與學習，違反了新課綱的素養導向與自學精神。

 

●評審如何評估學生參與研究的程度？

要如何評判學生確實了解所研究的議題內容、技術原理與學理知識呢？雖然科展評審的時間不長，但最常見的方式是和學生進行問答，與查閱實驗日誌！也有許多人質疑也許學生已被訓練成對答如流了，用問答的方式能確認學生真懂嗎？我個人是覺得問答是最有效的方式，因為實驗日誌可以造假重製，但專業人士可以用聊天的方式就知道你的專業程度有多少。想一想，若你是某個領域的專業人士，你能用問答的方式得知你聊天對象的專業程度嗎？當然可以，因為若無此能力者，就不是專業人士了！因此，質疑用問答方式無法評判學生的程度，其實是在質疑評審的專業能力。這幾年帶學生參加科展比賽，我遇到的都是很專業又很有理念的評審，他們能看出作品的優點與缺點，無論名次如何，皆能鼓勵你的優點與創意，但對作品缺點的批評也毫不客氣。因為問答很重要且關鍵，今年(第65屆)全國科展評審召集教授已宣布，未來科展將增加問答的時間(壓縮口頭報告時間)。若你對某作品的作者是否能掌握高深的理論、駕馭困難的實驗操作，請直接在科展活動的公開展覽時，當面與作者問答、討論，而不是見到黑影就開槍。

 

●指導實驗室作品其實很辛苦、很麻煩，進度也很慢

實驗室作品的指導一點都不輕鬆。若是學校作品，我可以與學生決定題目、決定研究的概念主軸與呈現方式，且在學校可隨時請學生進行實驗，且若是指導老師的專長，在論述上較有依據，也容易思考作品亮點。但若是實驗室作品，實驗主軸與方法皆受限制，學生常需在假日到實驗室做實驗，花費大量交通時間，實驗時間大受限制，實驗室的研究方法通常需要訓練一陣子學生才能上手，花費更多的時間卻不一定有進度，還須與教授溝通是否能做哪些實驗(配合實驗室作息與儀器使用時段等)，所以相對而言，我覺得學校作品更能有彈性與自主性，也更能凸顯團隊特色(例如我的蟑螂實驗室)，指導實驗室作品須花費的精力與限制更多。若只是將學生丟給實驗室，卻沒有輔導學生構思題目、尋找適當的實驗方法、處理數據與統計、提出模型與結論等，這樣的作品在競爭激烈的科展競賽中並不吃香，因為科學研究不等於科展競賽。

 

●大學教授大多不知道如何輔導科展競賽

科學研究與科展競賽是完全不同的概念，有經驗的指導老師會花很多時間精力建構作品的概念主軸，並釐清邏輯概念是否順暢或矛盾，甚至要查閱許多前人研究在相互比對、論證，雖然學術論文的撰寫也需要這些過程，但與科展競賽就是不一樣。任何一個有一點指導經驗的指導老師，都知道「只要將學生交給大學實驗室，就能產生有競爭力的作品」是不可能的。大家只看到大學實驗室的技術與工具，卻沒看到指導老師對作品的運籌帷幄與精心布局，後者才是作品能被評審注意的重要關鍵，與是否是實驗室作品或學校作品無直接關係。大學實驗室對於論文發表、學術研討會等活動很有經驗，但科展競賽的規則、方式、屬性、偏好等皆與上述的活動不同，學術倫文中常見的論文格式、呈現方式在科展競賽卻不一定適用，作品的概念與邏輯等也是。

 

●科展評審如何評價作品？實驗室作品有優勢嗎？

一般人覺很稀奇的研究儀器與技術，對評審而言其實稀鬆平常，要打動評審青睞，光靠儀器技術絕對不夠，一定是要另闢思路與邏輯模型。被評審青睞的不是實驗室的技術、工具，科展評審更看重創意、邏輯與完整性。這一點實驗室作品反而較為吃虧。高中生物類科展，由大量實驗室作品相互經爭已成常態，而實驗室的工具常見的就是那些：電泳、PCR、免疫螢光染色、細胞行為量化、核酸定序、microRNA、基因編輯技術等，若大家都用一樣的工具，此時學校作品若能發展新的量化技術，且有不錯的理論基礎，更容易變成亮點。此外，評審在評比作品時，會仔細比對其議題主軸、邏輯架構、實驗設計與量化方式、數據的處理與解釋、理論模型與假說是否完整一貫、文獻探討是否確實、表達是否清晰等，不論是何種類型的作品都是如此，實驗室作品若想藉由先進的技術與儀器吸引評審的注意，反而無法凸顯獨創性與研究的價值。評審又不是傻瓜，知道如何看出作者的貢獻而非依賴現有的工具。

 

●我曾經仇視實驗室作品，後來才知道我是被自己的不足所打敗

我過去指導學校作品時，因大獎被實驗室作品獲得，心中也曾忿忿不平，覺得我們在武器競賽中不公平地被打敗了，但是事隔多年後(心情不再激動、可理性評判時)，重新看了這些作品，才發現評審的決定有其道理，我的作品不是輸在儀器與技術，而是邏輯架構不夠嚴謹，我看到了自己的不足之處，才能繼續改善我的科展指導策略，讓學生有更好品質的學習歷程。我還是強調一下：作品不受評審青睞，大部分是因為「創意、邏輯或完整性」有缺失，而不是儀器、技術等研究工具。眾多實驗室作品都有一樣的工具，但誰能用的精巧、有創意且有效，藉此提出有創意有價值的觀點或模型，那才是能耐。若學校作品能突破既有框架，在「創意、邏輯或完整性」高人一等，自然會被評審讚賞。

 

●為何高中生會進大學實驗室做研究？

許多高中生是自己決定要找大學實驗室做研究的，實驗室也是學生自己尋找與毛遂自薦的，這其實也符合新課綱的自學精神，我們只能尊重學生的意願與決定。另一方面，科學班規定：科學班學生在高三時需進行個別研究，需找尋大學教授指導(至少敝校如此)。換句話說，科學班學生是被規定要由大學教授指導(個別研究的成績也由大學教授評分)。此外，還有部分高中生因獲選中研院或清大的高中生人才培育計畫，也須在大學教授指導下進行研究。我曾有學生因獲選中研院人才培育計畫，但希望能在校內進行研究，只好尋找大學教授掛名指導，但研究都在校內進行。在特殊班(科學班、資優班)較多的學校，一位指導老師常須指導多組作品，例如我曾有同時指導21件特殊班學生的專題研究(共26名學生)，另外還有多件普通班校內科展作品，在這種清況下，我不可能全數都留在校內指導，勢必有學生須另找校外資源，尋找大學實驗室的指導。為何會須要同時指導這麼多件的專題作品？這牽扯了師資限制(特殊班的資優生很多，但師資沒有增加)、學生對科目的偏好、各科老師自訂的限制，與不同老師的理念不同等因素，就不在此贅述(若要講，三天三夜講不完…)，總歸一句：專題學生科別的分配失衡，與師生比例的失衡，應是教育主管機關與各科指導老師要一同檢討的。

 

●專業的術語或方法是實驗室的專利嗎？

「肌電圖、心電圖、雙影定位系統、hormesis效應、包囊作用、誘導式自噬行為」這些研究方法或動物模式都是我過去指導學校作品時所發展出來的，相對於實驗室常見的研究方法(如PCT、北方/西方/南方墨點法等電泳、全基因組定序、細胞行為觀察、免疫螢光染色、microRNA、CRISP等)，在競賽中更能突現創新。實驗室可以提供研究工具，但這些研究工具很多實驗室都有，重點在於如何使用？就像給你一把尺，但你要量什麼東西的長度皆隨你意，但若你沒有這把尺，其實有更多有創意的測量、量化的指標。有時工具會限制你的想像與創意，包含實驗室所提供的技術、設備。關鍵在於：研究的議題是否有主軸性與創新性？實驗設計與解決問題的過程是否嚴謹有邏輯？若一實驗室作品得獎就歸因於實驗室的資源，不但代表沒有仔細看過該作品，也小看了評審的專業判斷，更是不了解科展的評審標準。我還是要強調一點：要判斷作品的優劣，一定要現場聽作者的報告，並與其對談，不能從標題或大致的作品內容就先入為主地進行批判，我過去常常只依作品標題或是只因是實驗室作品就大加評論，結果不但沒掌握機會去學習優秀作品的特質，反而被學生指出我的矛盾(希望學生不要太注重名次，卻對實驗室作品得獎而忿忿不平)，那段時間的故步自封讓我的指導科展能力原地踏步。

 

●做科展的學生都是喜愛科學的孩子

我過去以指導學校科展作品為傲，看不起實驗室作品，認為他們勝在武器競賽，實在不公平。但我曾指導科展的一位學生在就讀大學後向我回饋了我的矛盾，一方面對實驗室作品得獎而忿忿不平，但又教導學生不要太注重名次。他提到無論是學校作品還是實驗室作品的作者，都是喜愛科學的孩子，以前他所討厭、批評的實驗室科展作品作者，現在成為他的同學，他發現願意做科展的學生，都是喜愛發現、喜愛探究、喜愛科學的人，在本質上沒有不同，但卻因高中階段進實驗室做實驗就被貼上標籤，實在沒有道理。隨後我開始指導實驗室作品，我也發現學生中具自學精神且願意投入科學探究的學生，與是否希望在大學實驗室做研究無關，而自私或打混的學生也與是否希望在大學實驗室做研究無關！

 

●為何學校作品較不容易得獎？

有許多指出學校作品較不容易得獎的評論，我們可以比較一下科展作品的選出方式：在六大都會區，高中生物類科的作品中大多數為實驗室作品，甚至偶爾出現完全沒有學校作品的現象。在這樣的母數下，選拔出實驗室作品的機率自然較高。而六都派出的作品數量較多，且有完整的輔導機制(參加全國賽之前的培訓)，就會出現「得獎作品中很少是學校作品」的現象。以我的經驗，高中生物類科的科展競賽，在臺北市賽時最為競爭，所面對的優秀作品又多又多元，其競爭強度遠大於全國賽，而臺北市有許多學校具有特殊班(科學班或資優班)，而這些學校的學生大多會去實驗室做專題(被制度規定須由大學教授指導或志願去找實驗室指導的皆有)，所以實驗室作品所占的比例非常的高。另一方面，全國科展是來自所有縣市的作品，老實說，許多縣市的科展風氣不盛，參加科展的師生不多，派出的作品較少且較未經指導、培訓，作品較不成熟。但若是比較其獲選機率，你會發現其實學校作品常常會高於期望值，這是因為有一些指導老師投入大的精力去指導學校作品，在現在的教育環境下，願意在校內指導科展的老師越來越少，即使在大學作專題，願意好好指導學生參加科展競賽的老師也越來越沒有意願，若以競賽成績而言，科展是投資報酬率很低的活動。台北市有超過50所的高中職，但每年參加科展的學校常是少數幾所，除了有特殊班的學校不得不參賽之外，有一些老師長期指導科展，其對科展競賽的掌握與所累績的經驗，讓他們成為常勝軍，所以不應問為何學校作品不易得獎，應該要問為何願意指導學校作品的老師這麼少？大多數願意指導科展的老師根本不是為了獲獎，而是希望訓練學生的研究能力與探究精神。所以，我認為作品是否容易得獎，關鍵不是是否在大學實驗室做實驗，而是「指導老師」，這一點，無論是實驗室作品或是學校作品皆是如此。科展競賽最重要的資源是「校內的指導老師」，不是實驗室或家長等資源。完全靠自己無中生有，靠自己找各資源解決自己想的問題，這樣的學生非常非常少見，所以若是幻想科展應該要讓學生「完全獨立地」完成研究作品，就像是期望學生只靠自己讀課本就能學習並考大考一樣。

 

●科展比賽最重要的資源不是實驗室，是正在凋零的老師

同樣的題目，不同學生執行與參賽，學習的歷程與競賽的結果是會不一樣的，這個現象突顯了學生才是科展活動的主角，而不是作品。且作品發展的歷程與結果，必須配合學生的學習成長與個性等，並不是有個好的主題，就一定能得大獎的。能掌握學生與研究主題的各自屬性，並能輔導在過程中學生能學習、作品能成長的關鍵人物，就是指導老師！但現況是，願意認真指導專題，以教育的角度輔導學生在中學習成長的老師越來越少。你認真指導，結果沒得大獎，有人覺得你能力不足；結果得了大獎，有人說你蹭學生的努力或實驗室的資源。由什麼理由支持老師投入科展指導？只有對科學與教育的熱忱！其他的都不值得。但教師的熱忱正快速流失，因為批評者遠多於實踐者，捕風捉影的評論總是淹沒了教育的理念與事實，而最糟的原因仍是對專業的漠視與不尊重。

 

●科展的主題應該由誰發想？絕不是二分法選項，而是動態的連續光譜

科展題目絕不是一人提出就建立了，題目與主軸的建立是一個動態的過程，是由指導老師與所有成員透過不斷地摸索嘗試、錯誤失敗、比對文獻、討論發想才慢慢成形的。即使是指導老師提供的研究主題，師生也須在初步嘗試的經驗過程中，慢慢學習如何讓題目具體化，甚至須歷經多次的修改。科展的各階段都有要學習的科目，從擬訂主軸、閱讀文獻、設計實驗、統計分析、建立模型、分享報告、問答攻防等，也常須經過多次打掉重練的過程，尤其是各階段的比賽過程(縣市賽、全國賽等)會讓學生有不同的見識與見解。發想題目只是專題研究要訓練的能力之一，甚至不是最重要的。若只因想不到題目就放棄科展，或無法進入科展大門，就像是還不會寫詩的學生，就禁止他學習算數、繪畫，這樣是抹殺學生的學習機會。發想題目也是需要學習的，不教而殺謂之虐，不是應該先教學生如何發想題目嗎？由既有的題目(可能是老師提供或是前人的研究)做修改，就是在教學生一個可執行的好題目須具備什麼性質。若學生真的還沒學到如何發想題目，可以先提供一個可行的題目，讓學生可繼續完成接下來之各種能力的學習，而學生在執行研究工作時，研究題目也會隨著修改、變化，也會慢慢加入學生的想法，這樣學生才能在過程中不斷學習、累積經驗。想不出題目就不能做科展，是不符合教育理念的。就算是極端的狀態：學生完全沒有主動參與，只是照老師的指令執行，學生仍可學會實驗操作的技巧(但就和學校實驗的功能一樣了)，但願意參加科展的學生不會有這樣的情形，他們絕大部分是想積極參與的。若同一組的學生都沒意願積極參與，早就放棄研究了！

●為何希望在科展獲得大獎？

得大獎當然是對學生發揮創意、認真研究的鼓勵，但另一層意義是，若在北市科展獲得特優，學生才有參加全國賽的門票，若在全國科展獲得第一名，也能直接進入臺灣國際科展的複賽。在越大規模、層級越高的比賽殿堂，學生才能增加視野、擴展見識，認識更多、等多元的優秀團隊與作品，最好也能認識更多的科學同好。換句話說，得大獎是獲得下一階段學習機會的門票。我常和我的學生說：不要追求榮譽，而要追求卓越！你若卓越，榮譽自然會來；但若追求榮譽，你會迷失自我(例如只想得大獎，你會忘記為何而戰，甚至走偏)。我常和我學生說的另一句話，是：我們在戰鬥中獲得光榮，也就是在競賽的過程中，才是學習成長、熱情散發的時刻， 頒獎典禮與是否獲獎相對而言就無趣多了。若獲大獎而能進入下一階段的競賽，代表又獲得另一場精采戰鬥的機會，我的學生有不少曾有這樣的感悟：一旦經歷過精彩的科展競賽，就會忘不了那個興奮的心情，會很想再參加科展，這個心情與獲得的獎項大小無關。

 

●指導老師不是科展的主角，情緒反應不應大於學生

科展得獎時就恭喜學生，失望時就鼓勵學生，老師本來就是陪伴者與教練，科展並不是老師的比賽，若老師的情緒反應過大，是喧賓奪主，學生會覺得自己只是老師的傀儡，是代替老師來比賽的，這不是科展比賽的目的，也違反科學教育的初衷。科展是學生的舞台，不是評比老師的指導能力，無論是實驗室或是學校內的作品皆應以學生為主角。老師有老師的比賽，若老師想證明自己，應該去教師的比賽作為舞台。

 

●應讓科展活動步上正軌，而不只是批評

如果你是真的希望科學教育能更進步，我們要做到應是讓所有科學教育活動（包含科展）步上正軌，發揮功效，且是系統性的改進，而非惡性競爭、檢舉仇視、獵巫影射等，尤其是教師們。科展活動不完善，我們應思考如何優化、如何行動，而不是因噎廢食，這就是教師的專業。

 

●我喜歡給作者建議，和他們討論會讓你感動

我在公開展覽會給各作品建議，無論是實驗室作品或學校作品，尤其是後者。我是真心喜歡這些愛科學的孩子，常常被他們的探究精神所感動。我藉由我的經驗與對作品的詮釋，提供這些作品在接下來比賽時可以努力或發想的方向，也會提出其缺失與弱點，希望這些作者能持續進步成長、作品能不斷成熟(即使在比賽中可能會威脅我的學生)。我仍要強調：若對科展作品有想法(無論是覺得好或壞)，可以在公開展覽時與作者對談，而不是僅由作品標題就自行詮釋、批判。科展作品內容常和你以為的很不同。 

 

●我還是希望學校作品在科展中能多一些獲獎機會

我希望指導老師與科展評審能多支持在校內進行的研究，但不是因為更能突現指導老師的貢獻，而是因為透過學校內的科學研究，才能將經驗與資源逐漸在校內建立、累績、傳遞，甚至成為各學校的特色，也能藉此持續開發成各式課程，持續提供校內師生專題研究、探究與實作，甚至特色/校本課程等的基礎。若是實驗室作品，許多關鍵技術、研究方法的經驗與資源都在大學實驗室內，對高中學校的永續發展助益不大。

 

●最後的一點心得

AI工具的來襲，勢必會對科展競賽產生衝擊，有多少創意與論述是由AI代勞？作者本身的貢獻有多少？人類會不會淪為只是AI指導的實驗執行者？作品的優劣會不會是由AI來評估？這些是未來科展活動需要深度思考的。

人大多只相信自己想相信的！讓自己進步的第一步是承認目前做的不夠好，也就是自己的想法或做法有問題（自我檢討），如果覺得自己的理念與作為是最正確的，那就沒有改變的可能了，那就這樣吧！